Платформа прогнозных рынков Polymarket, которую уже не раз критиковали из-за скандалов с инсайдерской торговлей, снова оказалась в центре внимания из-за новой манипуляции — на этот раз с использованием обычного фена. История получилась почти абсурдной, но снова подняла серьёзный вопрос: насколько вообще надёжны такие рынки ставок?
На Polymarket можно делать ставки практически на что угодно: от спортивных событий и цен на криптовалюты до политики, мировых новостей, выхода GTA 6 и даже второго пришествия Иисуса Христа. Среди таких тем есть и погодные прогнозы. И если раньше казалось, что хотя бы погодные данные относительно защищены от манипуляций, то свежий инцидент показал обратное: иногда для этого достаточно обычного фена.
Манипуляция ставкой на температуру
Инцидент произошёл в Париже. По имеющейся информации, неизвестный человек сумел повлиять на исход ставки о дневной температуре, направив фен на датчик температуры в аэропорту Шарль-де-Голль. Именно на данные с этого сенсора в итоге ориентировалась платформа Polymarket. Временный скачок температуры был зафиксирован как официальный дневной максимум, после чего ставки были рассчитаны в пользу манипулятора.
Сообщается, что в два апрельских дня были зафиксированы заметные температурные аномалии, которые принесли злоумышленнику около 34 тысяч долларов прибыли.
Как бы комично это ни выглядело, история ещё раз показывает слабые места прогнозных платформ. Манипулировать такими рынками можно самыми разными способами, и, как выясняется, иногда достаточно даже бытового прибора. Если погодный сенсор можно обмануть феном, то нетрудно представить, насколько уязвимыми остаются и другие типы данных.
Системная проблема, а не случайность
Этот эпизод стал лишь ещё одним примером более широкой проблемы. Вокруг Polymarket и аналогичных площадок вроде Kalshi уже давно существует множество претензий, связанных с инсайдерскими сделками и сомнительными исходами.
Один из самых странных случаев произошёл после того, как аналитик ZachXBT пообещал раскрыть очередной скандал с инсайдерской торговлей. По сообщениям, те самые инсайдеры сделали ставку на Polymarket на то, что в ходе этого расследования обвинения будут выдвинуты именно против них, и снова сумели заработать. По сути, это выглядело как инсайдерская ставка на тему инсайдерской торговли.
Такие случаи заставляют задуматься, не являются ли подобные проблемы частью самой модели. Прогнозные рынки не просто уязвимы для манипуляций — в каком-то смысле их устройство само создаёт для них почву. Популярность платформ во многом объясняется тем, что они работают в серой или слабо регулируемой зоне. Но именно это может стать для них долгосрочной проблемой.
Согласно исследованию Технического университета Берлина и IU, прибыльными оказываются лишь около 30% активных трейдеров Polymarket, и по мере роста платформы эта доля продолжает снижаться.
Vitalik Buterin призывает к более жёсткой проверке данных
На историю с феном в Париже отреагировал и основатель Ethereum Виталик Бутерин. В X он написал, что после этого случая и предыдущего инцидента в Мирнограде становится очевидно: для рынков такого типа нужно использовать как минимум три независимых источника данных, а возможно, и больше.
Инцидент с Мирноградом связан с событиями конца 2025 года, когда на Polymarket принимались ставки на тему вторжения российских войск в украинский город. Тогда, по сообщениям, результат был искажён с помощью поддельных карт линии фронта. То есть и в этом случае исход ставок зависел от недостоверных данных.
Предложение Бутерина выглядит логичным: несколько независимых источников действительно могут снизить риск манипуляции. Однако такая мера почти не помогает против инсайдерской торговли, где проблема заключается не только в источнике данных, но и в том, что некоторые участники получают преимущество заранее.
Теперь дело расследует полиция
После парижского инцидента французская метеослужба Météo-France, как сообщает Financial Times, подала заявление в полицию по делу о «вмешательстве в работу автоматизированной системы обработки данных». Сейчас идёт официальное расследование.
История с феном кажется почти анекдотичной, но на деле она показала серьёзную вещь: даже там, где исход ставки вроде бы должен опираться на объективную реальность, всегда может найтись способ повлиять на результат. А значит, главный вопрос для прогнозных рынков остаётся прежним — могут ли они стать по-настоящему честными и устойчивыми, если сама система постоянно создаёт стимулы для манипуляций.
